- Главная /
- Есть вопрос? /
- Судебная практика /
- Внесение изменений в трудовую книжку
Внесение изменений в трудовую книжку
Ш. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с иском к Чусовскому металлургическому заводу о признании записи в трудовой книжке и справки недействительными, внесении изменений в трудовую книжку, выдаче справки, компенсации морального вреда.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, удовлетворил иск, исходя из следующего.
Судом установлено, что в трудовой книжке Ш. имеется запись о принятии её 20.07.1982 г. в старопрокатный цех машинистом крана металлургического производства склада готовой продукции. Данный факт подтверждается и другими материалами дела.
В судебном заседании истец пояснила, что в 1982 г. была принята в старопрокатный цех машинистом крана металлургического оборудования в склад слитков, работала на электромагнитном кране 15729. Однако в трудовую книжку ошибочно внесена запись о ее работе в старопрокатном цехе металлургического производства склада готовой продукции.
Аналогичная ошибка была допущена работодателем в справке, подготовленной для управления Пенсионного фонда для назначения досрочной трудовой пенсии. Поскольку машинисты кранов металлургического производства склада готовой продукции не имеют права на досрочную пенсию, в назначении пенсии Ш. было отказано.
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что сохранившиеся первичные документы - приемная записка, личная карточка - не подтверждают работу Ш. в складе слитков. В данных документах указано место работы - склад готовой продукции, остальные документы уничтожены, поскольку истек срок их хранения.
Свидетели пояснили, что Ш. все время работала в складе слитков на магнитном кране 15729. Таких кранов в складе готовой продукции не имеется.
Показания свидетелей полностью совпадают с объяснениями истца. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Доказательств, их опровергающих, ответчиком не представлено.
Согласно штатным расписаниям машинисты крана металлургического производства имелись как на складе готовой продукции, так и на складе слитков.
В п. 3. 4. 1 Инструкции по охране труда при производстве работ для машинистов мостовых кранов в старопрока- том цеху, которая обозревалась в судебном заседании, указывается на наличие магнитного крана 15729 только на складе слитков.
Исходя из вышеизложенного, суд признал запись в трудовой книжке и уточняющей справке Ш. в части указания места работы недействительной, обязал ответчика внести изменения в трудовую книжку и выдать новую справку с указанием места работы на складе слитков, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
Интересы истца в суде представлял правовой инспектор труда ГМПР по Пермскому краю С. Лозбинев.